jueves, 3 de marzo de 2011

INFORME DE LECTURA

INFORME DE LECTURA

NÚMERO: 2
TITULO: Teoría del conocimiento
SUBTEMA: Teoría general del conocimiento.
Investigación fenomenológica del conocimiento.


CONTENIDO.

Según la investigación sobre la teoría del conocimiento, se ha llegado hasta el punto de decir que es solamente eso, teoría. La cual es una explicación o interpretación filosófica del conocimiento humano.

Para tratar comprender esta teoría, se toma como eje central el objeto y para poder filosofar o llegar a entender y comprender el concepto de ese objeto, es de gran importancia examinar y estudiar minuciosamente ese objeto.

Una manera de estudiar esta teoría es el método fenomenológico, que trata de estudiar los rangos esenciales del objeto mediante la autorreflexión sobre lo que se vive cuando se habla del conocimiento. El método fenomenológico, nos plantea al sujeto y el objeto como medio relativo del conocimiento, pero que permanecen en esta relación plenamente separados el uno del otro. La relación entre los dos miembros es a la vez una correlación, o sea, que ambos permanecen en una relación lineal; dicho de tal manera, ambos sólo son lo que son en cuanto son para el otro.

Puesto que el conocimiento es una determinación del sujeto por el objeto, debido a la “imagen” que se obtiene del objeto, queda dicho que el sujeto se conduce receptivamente frente al objeto. De esta manera, el conocimiento presenta tres elementos principales. El sujeto, la “imagen” y el objeto. Así, el conocimiento consiste en forjar una “imagen” del objeto y la verdad del conocimiento es la concordancia de esa “imagen” con el objeto.

Con estos diferentes conceptos, podemos llegar a la conclusión que la fenomenología, sólo puede dar una descripción del conocimiento, sobre la cual hay que intentar dar una interpretación o una explicación filosófica, lo cual quiere decir que la fenomenología es un método, pero no una teoría del conocimiento.

Después de haber tratado el método de la fenomenología, se presenta otro fenómeno, el del sujeto cognoscente; donde nos dice que el hombre es un ser espiritual y sensible, y que la fuente del primero, o sea de lo espiritual, es la razón, y la fuente del segundo, de lo sensible, es la experiencia. Pero de esta se genera una pregunta. ¿Es la razón o la experiencia la fuente y base del conocimiento humano? Lo cual nos lleva a deducir que aún la teoría del conocimiento, sigue siendo solo teoría.

Ahora, el problema de la teoría del conocimiento nos presenta cinco posibilidades de conocimiento: el dogmatismo, el escepticismo, el subjetivismo y el relativismo, el pragmatismo y el criticismo.

El dogmatismo, da por supuestas la posibilidad y la realidad del contacto entre el sujeto y el objeto. El dogmático no ve que el conocimiento es por esencia una relación entre el sujeto y un objeto, sino que cree que los objetos del conocimiento nos son dados por obra de la función intermediaria del pensamiento.

El escepticismo, niega lo que dice el dogmatismo, según el escepticismo, el sujeto no puede aprehender al objeto. Este se fija en la función del sujeto, dejando a un lado el objeto para el cual le es indiferente.

El subjetivismo y el relativismo, va en cierto modo relacionado con el escepticismo, en el cual el subjetivismo y el relativismo enseñan que existe una verdad, pero que esta verdad es totalmente limitada; que no hay ninguna verdad universalmente válida. El subjetivismo, limita su validez de la verdad al sujeto que conoce y juzga. Para el relativismo, no hay ninguna verdad absoluta, ninguna verdad universalmente válida; toda verdad es relativa, tiene solo una validez limitada.

El pragmatismo, al igual que el escepticismo, abandona el concepto de la verdad en el sentido de la concordancia entre el pensamiento y el ser. Pero éste no se detiene en esta negación, sino que reemplaza el concepto dado por un concepto nuevo de la verdad. Para el pragmatismo, verdadero significa útil, valioso, fomentador de la vida.
El criticismo, comparte con el dogmatismo la fundamental confianza en la razón humana, y está convencido de que es posible el conocimiento, de que hay una verdad.

PALABRAS CLAVES.

Sujeto, objeto, conocimiento, imagen, pensamiento, el dogmatismo, el escepticismo, el subjetivismo y el relativismo, el pragmatismo, el criticismo, verdad, teoría.

BIBLIOGRAFÍA

HESSEN, J. Teoría del conocimiento. Editorial Unión Ltda. Bogotá: 2005. Pág. 19-39

7 comentarios:

  1. Leinder..
    Hay que tener clara la relación - hablando del proceso del conocimiento - que debe existir entre el sujeto - la imagen - y el objeto.

    Cuando hablas de la fuente del conocimiento, no parece haber claridad entre la experiencia y la razón; vuelve sobre ello.

    y los cinco elementos que citas, a saber, escepticismo, dogmatismo, etc... no son problemas sino posibilidades de conocimiento.

    ResponderEliminar
  2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  3. al hacer, de manera personal, mas enfasis en la posibilidad del conocimiento llamada criticismo es necesario precisar que el criticismo se presenta como un examen de todas las afirmaciones de la razón humana que no acepta nada despreocupadamente. Su conducta es relexiva y critica; supera el dogmatismo y el escepticismo. Se reconoce el criticismo como método y como sistema, teniendo en cuenta que en Kant el criticismo significa ambas cosas.
    La posición intermedia entre el dogmatismo y el escepticismo es el criticismo

    ResponderEliminar
  4. si ya noté que me toca profundizar más en lo que he escrito..

    gracias

    ResponderEliminar
  5. me gusto lo que has redactado pero que gustaría saber:
    cuando te refieres a que la teoría del conocimiento es solo teoría. ¿lo haces de manera despectiva o que quieres decir con ello?

    ResponderEliminar
  6. Complemento que, Lo Fenomenológico, partiendo de una concepción natural, expresa de modos particulares su efectiva realidad, pero nunca se interesa por deducir su verdad, pues no actúa precisamnete según la razón.

    ResponderEliminar
  7. me parce bien tu inform, solo tengo una duda,es dolo una teoría?, o sería mas bien una disciplina?

    ResponderEliminar